Op grond van de aangeleverde informatie besluit de rechter dat ons verzoek om een voorlopige voorziening (= stopzetten van de werkzaamheden) terecht is, en bepaalt dat het besluit van B&W om een omgevingsvergunning te verlenen in ieder geval wordt geschorst tot 1 juli 2016. Overwegingen die bijdroegen tot deze beslissing, waren o.a.:

• Het verzuim van de gemeente om te toetsen of er een ontheffing vereist is op grond van de Flora en Faunawet.
• Het feit dat de gemeente aan Into Nature heeft gemeld dat het kunstwerk uiterlijk 24 juni 2016 gerealiseerd moet worden op het aangewezen terrein bij het Okkenveen.
• Het gegeven dat de resultaten van een quick scan (= snelle natuurtoets) niet te verwachten zijn voor 24 juni 2016.
• Het feit dat de belangen van het Natuurplatform onevenredig geschaad zouden worden, wanneer de werkzaamheden nu gewoon zouden worden voortgezet.

Op 1 juli 2016 zal de Rechtbank deze zaak verder behandelen in een openbare zitting.

De uitspraak van de rechter bevat een lang verhaal, dat in het kort op het volgende neer komt:

1. De gemeente heeft onzorgvuldig gehandeld door aan Into Nature geen verplichting op te leggen tot het aanleveren van een natuurtoets. (Ook de vertegenwoordigster van de gemeente, die dit dossier pas de avond tevoren onder ogen heeft gekregen, omdat haar collega wegens ziekte verhinderd was, is deze mening toegedaan.)
   Op dit eerste onderdeel van het bezwaar wordt het Natuurplatform dus in het gelijk gesteld.
   
   
2. Het Natuurplatform heeft betoogd dat het hier niet gaat om beperkte werkzaamheden, maar om een grote en ingrijpende metershoge constructie met een fundering in de beek. Ook de later noodzakelijke afbreekwerkzaamheden, zijn grootschalig. Het Natuurplatform is het daarom niet eens met de conclusie van de gemeente "dat de werkzaamheden niet plaatsvinden in of in de directe nabijheid van een gebied dat bijzondere bescherming geniet tegen juist dit soort activiteiten".
   De rechter concludeert vervolgens dat de gemeente verzuimd heeft om bij het college van gedeputeerde staten (GS) een verklaring van geen bedenkingen te vragen. Ook Into Nature heeft geen aanvraag om ontheffing van de Natuurbeschermingswet bij het college van GS ingediend.
   
   Gelet op de aard van de uit te voeren werkzaamheden, oordeelt de rechter dat het Natuurplatform zich terecht op het standpunt heeft gesteld, dat de gemeente onvoldoende inzichtelijk heeft gemaakt dat er in dit geval geen ontheffing van de Natuurbeschermingswet noodzakelijk was.
   Dit is dus een tweede onzorgvuldigheid van de gemeente, waarbij het Natuurplatform in het gelijk wordt gesteld.
   
   
3. Gelet op voorgaande overwegingen wijst de rechter het verzoek van het Natuurplatform om een voorlopige voorziening toe. In dit geval zal de op 21 juni uitgesproken schorsing worden verlengd tot zes weken nadat door verweerder (de gemeente) op het bezwaarschrift (van het Natuurplatform) is beslist. Dit betekent in feite dat de gemeente eerst het bezwaar van het Natuurplatform moet behandelen, wat gezien de komende vakantieperiode niet op korte termijn zal gebeuren.
   Met andere woorden: tegen de tijd dat de gemeentelijke molen dit alles verwerkt heeft, is het project van Into Nature al beëindigd en heeft het verlenen van een vergunning geen zin meer.
   De plaatsing van het kunstwerk bij Okkenveen gaat dus niet door.

• Mooi laten staan, past er precies bij. Dit lijkt ook nog mooier dan alleen dat hok.
• Van wie dat paard is? Waarschijnlijk van iemand met gevoel voor humor! Iets wat je niet veel meer ziet.
• Hahaha!!! Fijn laten staan.
• En hoezo is een huisje kunst, lijkt wel wat op een luxe kippenhok.
• He... Heerlijk!! Wat een leuk nieuws... eindelijk nieuws om te lachen!
• Het paard past beter in de natuur dan dat aparte huisje...
• Het paard van Troye
• Het misstaat niet. Mooi laten staan. Hier hou ik van! Toppunt van creativiteit!
• Hahahahaha eindelijk iets positiefs en zelfs... gratis.